Background A few days ago I was venting to a good third worldist friend about how much I h*te the state of Ukraine (it’s not because I like Russia!). Basically they were fine with limiting their work to the strictly local issue of immigrants, without much if any work on the national issue of their government’s and Ukraine’s roles in the escalating and prolonging the war. I won’t go into many details on the person because it’s possible I unintentionally misrepresent their points and this was from a private discussion so I don’t want to make them out to hold positions they don’t, etc.

Okay, this might not be super well thought-out but nothing on this blog really is tbh. I was chatting with a homie on a communism channel on matrix and we got into the topic of Free Software and ThinkPads and Libreboot. They had a ThinkPad, more than one, but none of them were Librebooted - because while they would have loved to have them be so, they could not give up the performance benefits of using more modern hardware.

Background A while back I decided to start avoiding Discord as much as I reasonably could. But when faced with the alternatives, Matrix was not the most appealing to me. From an Electron client being the only really usable option, to frequent homeserver disconnects on both desktop and mobile, I could not see myself using it for any extended period of time. Most annoyingly was having to wait half a minute or more after opening the app (on mobile) to see any new messages.

by Ernest Wamba-dia-Wamba Theories and practices of development are increasingly said to be in crisis.1 Is this not another proof that, in most cases if not in all, theories and practices of development have been but theories (ideologies) and practices for further integration of the “less developed countries” into the world capitalist economic hierarchical system now in a prolonged crisis? In fact, can ‘national developmentalism’, a localised version of progressivism2 or modernism (both variants: perfectibilism and millenarianism), be anything other than bourgeois and capitalist?

选举的胜利社会主义的失败 Translated by @aMLMist on Twitter, from English to Chinese. Thank you! 不久前，佩德罗·卡斯蒂略（Pedro Castillo），一个自称是社会主义者，自称是马列主义政党的领导下在，赢得了秘鲁的大选，这让很多数左翼人士感到高兴。那些庆祝胜利的人的希望在哪里？可是，无论多么激动也不能不承认，是的，社会主义永远不会通过投票箱实现，那么他们实现了什么呢？我在这篇文章中的目的不是深入研究卡斯蒂略的政治方略，卡斯蒂略上任后的想法也很难猜测，只是希望能给秘鲁历史上的另一个重要角色带来更多的关注：他是一个被低估、常常被盲目憎恨的政治革命者和理论家；我想把注意力集中在贡萨罗主席和秘鲁人民战争上。 卡斯蒂略向一大群人敬礼 卡斯蒂略的胜利对我没有任何影响。相反，各国左派的庆祝反让我感到不舒服。这不是说人们没有权利庆祝，但是想想，我们还有什么事要做！秘鲁一直都不是社会主义国家，美帝国主义的走狗们甚至也都这样认为，他们当然知道，卡斯蒂略上台改变不了什么，而我告诉那些知道卡斯蒂略不是社会主义者，但认为他是较不邪恶的人，反对资本主义性质的选举是”抵御帝国主义”的社会主义革命的必然要求。 对有些左派，也许包括你，都认为抵制选举是不合适、不现实的、极端的；他们想，至少改革（改良）主义也能完成一些事情，对吧？我并不是反对所有改良，但从历史经验来看，伯恩斯坦和考茨基是”改革派”，阿拉德是\“改革派\“,他们不是背叛了工人阶级就是被反动势力推翻了。 背景资料：卡斯蒂略是”农民巡逻队”（rondas campesinas）的成员，这是一个反PCP武装革命的组织，打着农民自治的旗号为美帝国主义领导服务，并”维稳”来反对人民战争。这些”农民巡逻队”在秘鲁人民战争中成为了旧势力辅助力量。卡斯蒂略当时作为保守派和反革命农民的代表，二十多年来一直跟随托莱多的”北方佬党”（亲美），后来卡斯蒂略抛弃了托莱多，和右倾机会主义、修正主义和投降主义路线（ROL）的组织勾结下，他在具有阶级意识的人民群众的一贯反对下，爬上了2017年苏特普无限期全国罢工全国斗争委员会（HNI-2017）主席的宝座。他在为教育部服务时背叛，也背叛了为HNI-2017提供服务的国家情报局，并凭借国家情报局和在某些教师界有影响人，成立了著名的机会主义组织Fundep。 从毛主义视角看，事实是：由于政局的混乱，卡斯蒂略侥幸地变成了大资产阶级官僚派系的”傀儡头目”，成为各色机会主义者和修正主义者的头目。这个曾经反对秘鲁共产党领导的人民战争的”左翼”人士，在他领导教师工会罢工时，他并不主张阶级斗争，他只是单纯凭借罢工运动，制造混乱，为自己”上位”开辟一条路。每当有人谈论阶级问题时，他一贯站在右派一边，承认保守派的影响，同时反对教师的阶级斗争。这就是一个所谓的社会主义者! 在机会主义者卡斯蒂略的背后，还有其他和他一样不知羞耻的机会主义者，即安普里奥阵线、”新秘鲁”的机会主义者等，但他们都支持改造旧官僚地主国家以”克服普遍危机”，他们的目光也始终围绕着”立宪会议”和”新宪法”的废立。它将如何造福于人民和国家？这些”著名的民主建议”的实施，显然没有给无产阶级，给主要是贫农和广大人民带来什么好处带来什么好处。所有这些机会主义和修正主义者都要推进这种国家改造的反动任务，以便进一步粉碎人民，反对人民战争。所以，枪杆子里面出政权，为人民谋持久的福祉必须依靠人民战争推翻资产阶级国家！ 接受选举或支持没有先锋队领导的工会是死路一条。海因里希在《资本论》第三卷的导言中告诉我们，国家”事实上是作为一个中立的机器对待它的公民；这种中立绝不仅仅是一种幻觉，正是通过这种中立，国家才确保了资本主义统治和剥削关系的基础”。因此，秘鲁共产党人称这些机会主义者为”资产阶级国家的救世主”。 因此，这种选举是资产阶级国家机器的自我保护。有的人批评了，说现在群众还没有阶级意识，现在还没有革命的道路。为什么不参加选举，争取所谓的让步，直到改革的道路已经用尽？这些人只需要看看当今世界的”社会民主主义”或”民主社会主义”的低落就知道，改良不可能完成革命的任务。 让人民战争成为21世纪共产主义组织的典范！ 贡萨罗主席 秘鲁人民战争始于1980年，它是我们这个时代最现代的社会主义革命之一，并发展出一些先进的政治理论。在一个世界大部分地区选民投票率很低，而资产阶级急于延续自己的统治的时代，秘鲁共产党的马列毛主义者们从根本上反对任何这种选举的参与。 列宁曾说：”工人在日渐加剧的忙碌中很难产生社会民主意识。必须从外面把它带给他们。” 这就是先锋队的迫切任务。 今天，不幸的是，人们往往把毛主义指导的人民战争理解为”从农村包围城市”，否定了它在某些国家的适用性。但人民战争远不止这些。首先，它不是一场简单的武装战争，而是一切政治工作都服从于武装斗争。一切政治行动都必须为武装斗争和革命需要的部分服务。引用当事人的话：”强调武装斗争,并不意味着忽视其他的斗争形式。武装斗争必须同其他战线上的斗争直接或间接配合起来,才能取得革命的胜利。武装斗争是主要的，但不能脱离经济和政治的斗争，它们是同一个硬币的两面，后者的斗争是必要的。” 有人指责我们对群众的经济和政治建设没有具体的路线。事实上，我们用另一种方式，用不同于机会主义者和修正主义者的方式建设经济和政治。贡萨罗主席告诉我们，不能把武装革命和经济政治分开，只谈争取经济和政治要求的斗争，是完全错误的，是修正主义。 秘鲁共产党有充足的经验组织”地下”活动，这是一个与群众融为一体的政党，从每一条可能的战线上领导群众。党组织渗透工会，植根农村，党领导的经济斗争为长期的武装行动铺平了道路，在根据地，学校组织学生和教师来培养群众的革命思想。 最重要的是，资本主义国家的选举被革命者视为一种反动，机会主义是无产阶级取得革命胜利的一大敌人。 PCP先锋队的组织形式：党，军队，统一战线 以党为中心，团结人民进行革命。每一个共产党员都有责任反对机会主义，机会主义是我们今天革命运动的最大威胁之一。 斗争，直到共产主义！ 最近我一直在尽可能多地速读。我读得越多，我就越意识到我知道的太少了。就像毛说的： “在实践中发现真理，在实践中再次验证和发展真理。” 正是通过这种做法，共产主义战士的不断斗争，围绕着枪杆子建立了党。

An electoral victory, a socialist failure Not long ago, Pedro Castillo, a self-proclaimed socialist running under a self-proclaimed Marxist-Leninist party, won the Peruvian elections, to the joy of much of the left. Where does the hope lie for those who celebrate this victory? Even the most excited souls will readily admit that, yes, socialism will not be achieved through the ballot box, so what did they achieve? My goal with this post is not to go in-depth into the politics of Castillo, who hasn’t made it easy for anyone to get a real idea of what he has in mind once in office (assuming he reaches it as the imperialist hegemon sees threat in even the most voracious defenders of bourgeois property so long as it isn’t in the hands of their chosen), but hopefully to bring more attention (at least, positive) to another major player in Peruvian history but most importantly an underrated and too often mindlessly hated political revolutionary and theorist; I want to focus some attention on Chairman Gonzalo and the Peruvian People’s War.